Facand o cautare am dat peste un articol de comemorare a Profefesorului Mihai Draganescu pe blogul lui Adrian Nastase.
Am postat si eu acest comentariu tradiv mai mult ca un raspuns la cateva comentarii care insistau pe ideea ca MD ar fi fost ateu:
Am citit si mi-au placut lucrarile Profesorului Mihai Draganescu. Noica a titrat, intr-un articol cat o pagina mare de ziar: “Ortofizica – o opera ce s-ar putea inscrie in veac”. In aceasta lucrare http://www.racai.ro/~dragam/Spiritualitatea.pdf Mihai Draganescu a explicat de ce nu a scris despre filosofia crestina inainte de 90. Dar motivul e de bun simt, de vreme ce in acea epoca chiar si comunicarile stiintifice se dedicau unul congres al PCR. Eu cred ca Mihai Draganescu a facut mai mult decat sa se declare credincios. El a creat un model in cadrul stiintei, cu limbaj stiintific, de pe o pozitie de maxima autoritate, model care justifica si integreaza din centrul lui lumea credintei. Mai mult acest model a fost preocuparea lui de o viata. Va mai amintesc ca regele Mihai a devenit memebru de onoare al Academiei Romane sub conducerea lui MD. Nu are asta si o semnificatie religioasa?
Am fost si “coleg” atunci cand ICI s-a unit cu ITC in ITCI si am facut si un curs de electronica functionala cu Profesorul Draganescu la Politehnica. Mie, poate tocmai ca sunt departe de o astfel de aboradare seriaosa a cunoasterii, mi-au placut oameni ca profesorul Draganescu, Solmon Marcus, Malita dar in special Mihai Drganescu pentru ca a dedicat unei idei o viata de studiu sistmatic.
E foarte usor ca om de stiinta sa te declari religios dar cand revii la studiile tale sa spui: “pai ce facem aici, ori suntem oameni de stiinta ori nu mai suntem”..nu le amestecam ca ne vede lumea. Pe cand Mihai Draganescu nu doar a mentionat o fraza intr-o carte sau o nota de subsol ci a facut din aceasta idee preocuparea lui de o viata. Ce este imporatnt este insa ca MD nu face asta cu argumente Fringe Science ci cu argumente de main streem science. Cred ca este un pas, modest poate, spre unificarea stiintei. Cine s-ar fi gandit la un cadru conceptual comun pentru stiintele umaniste si cele exacte. Draganescu a pus la indoiala stiinta ca mod de cunoastere a realitatii si a propus o noua stiinta, o stiinta a zonei de constituire a legilor naturii.
Ionut Isac spune aici http://www.noema.crifst.ro/doc/2009_a_03.pdf ca MD a creat un “spatiu Draganescu.”. Subsciu si eu sunt unul care ma intersectez, cu toata modestia, cu acest spatiu. Pe mine m-a atins si marcat filosofia lui Draganescu. E ca si cum mi-am asumat si eu, ca om ca toti oamenii, ceva din legacy-ul operei lui. Dar de pe alta pozitie, aceea a omului simplu din strada. Nu asta isi doreste orice ganditor, ca ideile lui sa coboare in strada, sa ajunga la “omul ca toti oamenii”, cum spunea Noica?
Viziunea lui Draganescu nu este cea mai mai frumoasa viziune filosofica pe care o cunosc dar o sustine pe aceasta si ii furnizeaza argumente importante.
Societatea constiintei – Introducere – Mihai Drăgănescu
DESPRE AUTOR
Salut! Numele meu este Sorinel Balan si vreau sa-ti urez bun venit pe blogul meu. Scriu saptamanal despre cum poti sa cresti mai mult invatand mai mult despre it, social media, e-learning, intranet: stiri, tendinte, strategii, cursuri, tips&tricks.
Pentru a fii mereu în contact cu ultimele noutati, te invit să te abonezi AICI. Stii mai mult, castigi mai mult